“穿防輻射服可防輻射” 辟謠7年 為何越賣越火？
更新時間：2013-10-18 8:50:30 來源：揚子晚報
新聞推薦
六天前，果殼網加盟北京地區網站聯合辟謠平台並發布了十大生活謠言，其中談到孕婦根本不要穿防輻射服。昨天，揚子晚報記者查詢淘寶指數卻發現，過去七天，全國防輻射服孕婦裝的成交量反而增長了21.3%！而南京不少“孕婦裝”實體店也表示，生意不會受太大影響。記者調查發現，從2006年開始，就不斷有機構對該謠言進行辟謠，去年揚子晚報也曾做過專題報道。為何辟謠七年了，“孕婦裝”的銷售業績是越“辟”越火呢？
越辟謠越火的防輻射服
七年前就說明白了 日常生活中的輻射不可怕！
據報道，防輻射服產業是20世紀90年代末在我國出現的，隨後大量湧入市場，近幾年無論是商場還是網上，銷量都節節攀升，尤其在城市地區，防輻射服幾乎成了每位準媽媽標配的“孕婦裝”。此次北京地區網站聯合辟謠平台發布的辟謠其實並不新鮮了，自防輻射服誕生之日起對其爭議就沒斷過。早期爭議焦點集中在“到底能否防輻射？”“到底能防多少輻射？”“防輻射服尚缺國家標準”等問題上，但這些爭議從側麵反而促進了防輻射服產業的發展，因為沒有抓住問題的根源：日常生活中的輻射對人有害嗎？
2006年11月9日，常州日報記者莊奕撰寫的《輻射孕婦裝，非買不可？》中首次提到：“電磁輻射隻有在超過一定強度（即安全衛生標準限值）後，才會成為電磁汙染，並對人體產生一定的負麵影響。目前，我們的生活和工作環境基本是安全的。”不談“孕婦裝”本身是否有效果，而是徹底否定了“孕婦裝”存在的價值。這一觀點也就是此次果殼網辟謠中提到的：“研究證實日常接觸的各種電磁輻射並不會影響孕婦和胎兒的健康，目前沒有證據表明會導致孕婦流產率、胎兒畸形率的提高，孕婦無需特別防護。”七年過去了，各種官方機構對“孕婦裝”的辟謠一直沒有停止過。2011年，中央電視台也關注了此事，多檔節目對其進行辟謠，果殼網也與當年發表了如今流傳甚廣的科普文章《孕婦要不要防輻射？》。“孕婦裝”一時成了眾矢之的，去年12月29日揚子晚報聯合果殼網發布的十大月經（反複出現）謠言中也提到了孕婦不用穿防輻射服，引發全國數百家媒體關注。10月12日發布十大生活謠言，“孕婦裝”又一次成了全國焦點。直到昨天，仍有不少媒體在做跟進報道。六天過去了，辟謠效果如何呢？
現在線上線下依舊賣得火 江蘇媽媽購買量全國排第二
昨天，記者在淘寶指數上檢索“防輻射服孕婦裝”，得到數據顯示，最近七天，淘寶網上相關產品的成交指數環比居然增長了21.3%，而與去年同期相比竟增長了15745.5%！數據還顯示，9月17日到10月16日，共有5184位江蘇人購買了“防輻射服孕婦裝”（近90%是女性），占全國購買人數的11%，排名全國第二，僅比排名第一的廣東省少16人。在淘寶網上記者看到，賣防輻射服的店家生意都相當不錯，月成交量破千的比比皆是，生意好些的網店單月銷量能破萬！
記者隨後走訪了南京新街口商業圈的多家商場，幾乎每家商場都設有專門的“孕婦裝”銷售櫃台，圍裙、馬甲、肚兜、吊帶、套裝、連衣裙等等，產品種類頗為豐富多樣。“又不是第一次辟謠了，為什麼我們還開著？”一位銷售人員坦承，近兩天買的人稍微少了些，但她相信不會影響今年的銷售指標“商場是看業績劃分櫃台的，如果銷售業績不行我們早被淘汰了。”銷售員告訴記者，服裝企業會定期組織培訓班，各種孕婦不要穿防輻射服的辟謠文章他們都學習過“不管怎麼說我們的產品肯定是能防住輻射的，買不買由消費者自己決定。”銷售員說。
為何辟謠7年沒用？聽聽他們怎麼說
廣告宣傳怎麼說？
“電磁波對胎兒有危害”
在某品牌孕婦裝的宣傳冊上記者看到，廠家並非隻是一味介紹自己的產品如何防輻射，而是用不少篇幅介紹了輻射的危害。其中又專門列出了“電磁波對胎兒的危害”以及“電磁波對人體的危害”。其中說到：“0-3個月的胚胎期胎兒，一般後果為肢體缺損或畸形”“4-5個月為胎兒形成期，一般後果為機能損壞，甚至造成癡呆”“6-10個月為胎兒成長期，主要後果是機能低下，出生後體質和抵抗力較差”。整個宣傳冊都沒有談到國家早在1988年就頒布了《電磁輻射防護規定》，規定所有家用電器的輻射量對人無負麵影響。
還在買的消費者怎麼說？
大家都穿自己也穿
在新家口某品牌“孕婦裝”的銷售櫃台，記者遇到了正在購買的景女士，她剛買了件售價1039元的防輻射吊帶衫。“同事們都穿，我也就買了。”景女士說她也懷疑防護服的效果，但既然大家都穿，自己不穿的話，總覺得似乎對不起肚裏的寶寶。
記者的朋友王小姐，近期有育兒計劃，上周打電話來谘詢記者身邊可有二手的防輻射服，她覺得新的太貴，不買心裏又不踏實。“輻射多了對胎兒肯定不好，能防一點是一點，管他效果是好是壞。”王小姐在銀行做出納，她身邊的女同事懷孕後都穿防輻射服上班，同事們私下聊天都說，雖然有專家說日常生活中的輻射無害，但她們一致覺得單位電腦那麼多，輻射肯定大，對胎兒未必沒有影響。“再說穿這件衣服就是孕婦的象征，上班請假，上車找座都方便些。”王小姐笑著說。
七年前的辟謠者怎麼說？
身邊朋友看了稿子照穿不誤
莊奕2006年采訪的是常州市消協的一位專家，“七年過去了，專家也退休了，找不到她了。”莊奕告訴記者，稿件見報這麼多年來，她身邊的朋友，甚至是當初看過稿件的報社同事，懷孕前照樣買了“孕婦裝”。莊奕也曾谘詢過朋友為何明知是謠言還要買，多數人回答是“有總比沒有好，能防一點是一點。”“萬一電器輻射超標了呢？”
2006年後莊奕也曾寫過多篇新聞報道，試圖告訴大家，生活中的輻射並不可怕。但莊奕也認為，雖然這些年媒體一直在呼籲，在辟謠，但終究隻是請了些專家說一說，老百姓對防輻射服到底管不管用還是一頭霧水。幫謠言搖旗呐喊的是一群企業，作為個體存在的消費者和一個集體進行博弈，結果可以想象。
謠言粉碎機編輯怎麼說？
全民科學素養需要再提高
果殼網謠言粉碎機編輯李飄告訴記者，謠言相比科學真相往往更加“平易近人”，一聽就懂（而科學知識往往需要通過一定時間的學習和思考才能領會）；謠言往往有戲劇性，具有吸引力（而科學知識往往略顯枯燥，大多涉及很多數據、分析過程）。同時，謠言往往利用了人們的恐懼心理，製造假象來讓人們以為某種危險正在靠近，這樣大家就會在善意的驅動下傳播錯誤的東西。這就是謠言中的一些“出類拔萃”者，可以經久不衰。對於這類謠言，民眾需要進一步提高自身科學素養，增強“抗謠”能力，才能不被發布謠言的人利用。但李飄也坦承，提高全民的科學素養是個緩慢的過程，需要全社會共同努力。
知名辟謠文撰寫者怎麼說？
美國有官方組織專治虛假宣傳
撰寫著名辟謠文章《孕婦要不要防輻射？》的科普作家瘦駝昨天告訴記者，寫這篇文章他花了大約一周的時間搜集資料，去全球最大的醫學論文數據庫PUBMED裏麵以“電磁輻射”，“流產率”，“孕婦”等關鍵詞（用英文）檢索了文章。找到了被很多鼓吹防輻射服的廠商拿來做宣傳的幾篇論文，讀了之後他發現，商家無一不是曲解和斷章取義了科學研究。
對於“孕婦裝”長盛不衰的問題，瘦駝認為關鍵不在消費者，而在於國家管理者。“不論是哪個國家的消費者，都會被虛假宣傳所困擾。因為避害是本能，這些所謂‘謠言’之所以會長盛不衰，是因為它們抓住了這種避害本能。如何規範商業宣傳，杜絕虛假宣傳，是管理者的職責。在美國，有FDA這樣的專業機構，這些政府機構樂於，也善於向民眾普及知識。”瘦駝認為，相關部門如能切實承擔起監管責任，對是否虛假宣傳作出權威認定。少了那些聳人聽聞的“專家說”，相信老百姓也不會搶著去花冤枉錢。
同時，瘦駝也表示，媒體也要承擔傳播的責任，不讓謠言乘機傳播。
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
六天前，果殼網加盟北京地區網站聯合辟謠平台並發布了十大生活謠言，其中談到孕婦根本不要穿防輻射服。昨天，揚子晚報記者查詢淘寶指數卻發現，過去七天，全國防輻射服孕婦裝的成交量反而增長了21.3%！而南京不少“孕婦裝”實體店也表示，生意不會受太大影響。記者調查發現，從2006年開始，就不斷有機構對該謠言進行辟謠，去年揚子晚報也曾做過專題報道。為何辟謠七年了，“孕婦裝”的銷售業績是越“辟”越火呢？
越辟謠越火的防輻射服
七年前就說明白了 日常生活中的輻射不可怕！
據報道，防輻射服產業是20世紀90年代末在我國出現的，隨後大量湧入市場，近幾年無論是商場還是網上，銷量都節節攀升，尤其在城市地區，防輻射服幾乎成了每位準媽媽標配的“孕婦裝”。此次北京地區網站聯合辟謠平台發布的辟謠其實並不新鮮了，自防輻射服誕生之日起對其爭議就沒斷過。早期爭議焦點集中在“到底能否防輻射？”“到底能防多少輻射？”“防輻射服尚缺國家標準”等問題上，但這些爭議從側麵反而促進了防輻射服產業的發展，因為沒有抓住問題的根源：日常生活中的輻射對人有害嗎？
2006年11月9日，常州日報記者莊奕撰寫的《輻射孕婦裝，非買不可？》中首次提到：“電磁輻射隻有在超過一定強度（即安全衛生標準限值）後，才會成為電磁汙染，並對人體產生一定的負麵影響。目前，我們的生活和工作環境基本是安全的。”不談“孕婦裝”本身是否有效果，而是徹底否定了“孕婦裝”存在的價值。這一觀點也就是此次果殼網辟謠中提到的：“研究證實日常接觸的各種電磁輻射並不會影響孕婦和胎兒的健康，目前沒有證據表明會導致孕婦流產率、胎兒畸形率的提高，孕婦無需特別防護。”七年過去了，各種官方機構對“孕婦裝”的辟謠一直沒有停止過。2011年，中央電視台也關注了此事，多檔節目對其進行辟謠，果殼網也與當年發表了如今流傳甚廣的科普文章《孕婦要不要防輻射？》。“孕婦裝”一時成了眾矢之的，去年12月29日揚子晚報聯合果殼網發布的十大月經（反複出現）謠言中也提到了孕婦不用穿防輻射服，引發全國數百家媒體關注。10月12日發布十大生活謠言，“孕婦裝”又一次成了全國焦點。直到昨天，仍有不少媒體在做跟進報道。六天過去了，辟謠效果如何呢？
現在線上線下依舊賣得火 江蘇媽媽購買量全國排第二
昨天，記者在淘寶指數上檢索“防輻射服孕婦裝”，得到數據顯示，最近七天，淘寶網上相關產品的成交指數環比居然增長了21.3%，而與去年同期相比竟增長了15745.5%！數據還顯示，9月17日到10月16日，共有5184位江蘇人購買了“防輻射服孕婦裝”（近90%是女性），占全國購買人數的11%，排名全國第二，僅比排名第一的廣東省少16人。在淘寶網上記者看到，賣防輻射服的店家生意都相當不錯，月成交量破千的比比皆是，生意好些的網店單月銷量能破萬！
記者隨後走訪了南京新街口商業圈的多家商場，幾乎每家商場都設有專門的“孕婦裝”銷售櫃台，圍裙、馬甲、肚兜、吊帶、套裝、連衣裙等等，產品種類頗為豐富多樣。“又不是第一次辟謠了，為什麼我們還開著？”一位銷售人員坦承，近兩天買的人稍微少了些，但她相信不會影響今年的銷售指標“商場是看業績劃分櫃台的，如果銷售業績不行我們早被淘汰了。”銷售員告訴記者，服裝企業會定期組織培訓班，各種孕婦不要穿防輻射服的辟謠文章他們都學習過“不管怎麼說我們的產品肯定是能防住輻射的，買不買由消費者自己決定。”銷售員說。
為何辟謠7年沒用？聽聽他們怎麼說
廣告宣傳怎麼說？
“電磁波對胎兒有危害”
在某品牌孕婦裝的宣傳冊上記者看到，廠家並非隻是一味介紹自己的產品如何防輻射，而是用不少篇幅介紹了輻射的危害。其中又專門列出了“電磁波對胎兒的危害”以及“電磁波對人體的危害”。其中說到：“0-3個月的胚胎期胎兒，一般後果為肢體缺損或畸形”“4-5個月為胎兒形成期，一般後果為機能損壞，甚至造成癡呆”“6-10個月為胎兒成長期，主要後果是機能低下，出生後體質和抵抗力較差”。整個宣傳冊都沒有談到國家早在1988年就頒布了《電磁輻射防護規定》，規定所有家用電器的輻射量對人無負麵影響。
還在買的消費者怎麼說？
大家都穿自己也穿
在新家口某品牌“孕婦裝”的銷售櫃台，記者遇到了正在購買的景女士，她剛買了件售價1039元的防輻射吊帶衫。“同事們都穿，我也就買了。”景女士說她也懷疑防護服的效果，但既然大家都穿，自己不穿的話，總覺得似乎對不起肚裏的寶寶。
記者的朋友王小姐，近期有育兒計劃，上周打電話來谘詢記者身邊可有二手的防輻射服，她覺得新的太貴，不買心裏又不踏實。“輻射多了對胎兒肯定不好，能防一點是一點，管他效果是好是壞。”王小姐在銀行做出納，她身邊的女同事懷孕後都穿防輻射服上班，同事們私下聊天都說，雖然有專家說日常生活中的輻射無害，但她們一致覺得單位電腦那麼多，輻射肯定大，對胎兒未必沒有影響。“再說穿這件衣服就是孕婦的象征，上班請假，上車找座都方便些。”王小姐笑著說。
七年前的辟謠者怎麼說？
身邊朋友看了稿子照穿不誤
莊奕2006年采訪的是常州市消協的一位專家，“七年過去了，專家也退休了，找不到她了。”莊奕告訴記者，稿件見報這麼多年來，她身邊的朋友，甚至是當初看過稿件的報社同事，懷孕前照樣買了“孕婦裝”。莊奕也曾谘詢過朋友為何明知是謠言還要買，多數人回答是“有總比沒有好，能防一點是一點。”“萬一電器輻射超標了呢？”
2006年後莊奕也曾寫過多篇新聞報道，試圖告訴大家，生活中的輻射並不可怕。但莊奕也認為，雖然這些年媒體一直在呼籲，在辟謠，但終究隻是請了些專家說一說，老百姓對防輻射服到底管不管用還是一頭霧水。幫謠言搖旗呐喊的是一群企業，作為個體存在的消費者和一個集體進行博弈，結果可以想象。
謠言粉碎機編輯怎麼說？
全民科學素養需要再提高
果殼網謠言粉碎機編輯李飄告訴記者，謠言相比科學真相往往更加“平易近人”，一聽就懂（而科學知識往往需要通過一定時間的學習和思考才能領會）；謠言往往有戲劇性，具有吸引力（而科學知識往往略顯枯燥，大多涉及很多數據、分析過程）。同時，謠言往往利用了人們的恐懼心理，製造假象來讓人們以為某種危險正在靠近，這樣大家就會在善意的驅動下傳播錯誤的東西。這就是謠言中的一些“出類拔萃”者，可以經久不衰。對於這類謠言，民眾需要進一步提高自身科學素養，增強“抗謠”能力，才能不被發布謠言的人利用。但李飄也坦承，提高全民的科學素養是個緩慢的過程，需要全社會共同努力。
知名辟謠文撰寫者怎麼說？
美國有官方組織專治虛假宣傳
撰寫著名辟謠文章《孕婦要不要防輻射？》的科普作家瘦駝昨天告訴記者，寫這篇文章他花了大約一周的時間搜集資料，去全球最大的醫學論文數據庫PUBMED裏麵以“電磁輻射”，“流產率”，“孕婦”等關鍵詞（用英文）檢索了文章。找到了被很多鼓吹防輻射服的廠商拿來做宣傳的幾篇論文，讀了之後他發現，商家無一不是曲解和斷章取義了科學研究。
對於“孕婦裝”長盛不衰的問題，瘦駝認為關鍵不在消費者，而在於國家管理者。“不論是哪個國家的消費者，都會被虛假宣傳所困擾。因為避害是本能，這些所謂‘謠言’之所以會長盛不衰，是因為它們抓住了這種避害本能。如何規範商業宣傳，杜絕虛假宣傳，是管理者的職責。在美國，有FDA這樣的專業機構，這些政府機構樂於，也善於向民眾普及知識。”瘦駝認為，相關部門如能切實承擔起監管責任，對是否虛假宣傳作出權威認定。少了那些聳人聽聞的“專家說”，相信老百姓也不會搶著去花冤枉錢。
同時，瘦駝也表示，媒體也要承擔傳播的責任，不讓謠言乘機傳播。
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
