麵粉增白劑存廢論戰20年 公眾呼籲檢測還原真相
更新時間：2010-9-29 8:41:51 來源：鄭州晚報
新聞推薦
它有著一個拗口的名字，叫過氧化苯甲酰，俗稱麵粉增白劑。
主張禁用派認為，其破壞了麵粉營養，含有致癌物質，應盡早予以取消。堅持使用派則認為，該增白劑被國際組織認可是無害的，改善了麵粉的質地，應繼續使用，這種論戰在過去的20多年中，每隔一段時間就會上演一次。
9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國政協委員馮平透露，衛生部辦公廳在“關於再次建議盡快出台新的小麥粉國家標準”的答複中表示，全國食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰。
這則寥寥數語的新聞再次掀起了麵粉增白劑存廢之爭的論戰。
綜觀雙方專家“熱鬧”的論戰，留給普通民眾的，除了對食品安全的擔憂，還有一個疑問：究竟有沒有第三方權威組織對麵粉增白劑的安全與否作出一個科學解釋，或者提供一個權威的證據。
晚報記者 王戰龍
極具爭議的麵粉增白劑
王學禮慶幸自己還有農村的親戚，從去年開始，他就改變了在超市買麵粉的習慣。回歸原始，在新密老家托人買麥子，在村裏磨麵機上打磨出麵粉運到鄭州家裏。
老王在鄭州某單位上班20多年，改變他在超市購買麵粉的是一則新聞，麵粉增白劑含致癌物質。
新聞中提到，據張銑、劉毓穀著的《毒理學》稱，苯甲酰過氧化物是一種“促癌物”，“不單純有致癌作用，同時也具有引發作用”，稱為完全致癌物。
營養學專家、中國人民解放軍總醫院營養科研究員趙霖認為，食品中小劑量添加過氧化苯甲酰通常被認為毒副作用不大，但過氧化苯甲酰還原產物苯甲酸對肝功能障礙者有損害，可能成為導致肝癌的疊加因素。
新聞中援引了一組數字：我國肝功能澳抗陽性達1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬人。資料表明，該人群患癌症的可能性要高於正常人群2~3倍。
最終得出的結論是：使用過氧化苯甲酰對中國人的健康存在風險。
想一想，王學禮覺得後背都發涼，吃了幾十年買來的麵粉，竟然如此不安全。
事實上，“麵粉增白劑”是個舶來品，它有個拗口的名字——“過氧化苯甲酰”， 英國最早使用，廣州麵粉商家率先引進這類麵粉，“雪一樣白”，立即成了受市場追捧的高檔麵粉。
1986年，商業部在新頒的小麥粉標準裏，允許添加過氧化苯甲酰，沿用至今。衛生部同步將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛生標準》，允許每公斤添加60毫克過氧化苯甲酰。
過氧化苯甲酰究竟是一種什麼化學物質呢？
一個解釋是：麵粉行業中普遍使用的過氧化苯甲酰具有強氧化作用，它可以緩慢地氧化麵粉中的葉黃素、胡蘿卜素，使其由略帶黃色變為雪白，同時麵粉原有的麥香味會消失，散發出“漂白劑的味兒”。
增白劑被指含致癌物質
專業的技術語言，老王看不明白，他所關心的是麵粉增白劑是否真的含致癌物質？
堅持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據：北京醫科大學-協和醫科大學聯合出版社1997年出版的《毒理學》中第十二章、第一節的“一、人類致癌物”中寫道：“苯甲酰過氧化物與佛波二酯相比，誘導乳頭狀瘤的能力比後者弱，但誘導惡性能力比後者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時也具有引發作用……對於具有多種作用的致癌物，稱為完全致癌物。”
一些呼籲禁用專家也在媒體上發表言論，比如，深圳市專家工作聯合會食品工業專家、深圳市標準化專家庫專家劉梅森提出，過氧化苯甲酰在麵粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長期食用含有超量增白劑的麵粉，會造成苯慢性中毒。政協委員馮平說：“過氧化苯甲酰含有砷、鉛，長期食用會造成慢性中毒。”
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長郭士軍對此卻堅決予以反駁，他說：“其實，但凡了解化學知識的人都知道，過氧化苯甲酰中的苯和食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說食鹽含有氯，食用食鹽會造成氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說苯丙氨酸會造成苯中毒；關於過氧化苯甲酰含有砷、鉛，會造成人體重金屬中毒也是無稽之談。”
郭士軍認為，過氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說，國際上，過氧化苯甲酰稱為麥粉處理劑或專用麥粉添加劑，並不是“麵粉增白劑”。他解釋說，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲藏一段時間後，上述問題會得到改善。這種現象稱為小麥粉的後熟。過氧化苯甲酰通過改變麥粉中氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的後熟問題，從而改善新麥粉麵製品的口感。
郭士軍認為，可以說大多數物質過量地攝取，對人體都會有害。隻要嚴格按照國標規定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對人體是不會造成危害的。
增白劑被指破壞麵粉營養
主張禁用麵粉增白劑的一方還提出一個觀點：麵粉增白劑破壞了麵粉營養。
究竟是否破壞營養？郭士軍說，其實這是很好驗證的，隻需要在市場上購買沒有添加過氧化苯甲酰的麵粉，再通過人為添加麵粉增白劑，做一下對比試驗就可以得到結果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業有限公司專門委托農業部農產品質量監督檢驗檢測中心(鄭州)做的驗證試驗。三種麵粉樣品，一種是未加改良劑的麵粉，一種是添加60mg/kg過氧化苯甲酰的麵粉；另一種是添加100mg/kg過氧化苯甲酰的麵粉。
針對這3個樣品，主要檢測項目是維生素B2和胡蘿卜素，試驗的目的是看看到底過氧化苯甲酰對麵粉營養是否破壞。檢測結果顯示，3個麵粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認為，麵粉所提供的不是維生素，而是澱粉(即能量)和蛋白質。原來沒有使用麵粉增白劑時，麵粉加工出來後，儲放進行“後熟”，然後進行食品加工。
後熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對麵粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時把麵粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專業上所講的麵粉經過後熟會變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去盲目下一些增白劑破壞了營養的結論，會誤導公眾。另外，麵粉增白劑在麵粉中的作用不僅僅是增白，它對麵粉的加工工藝性能、出粉率等方麵都有積極的作用。”郭士軍說。
無法獲取真相的公眾
麵粉增白劑之爭的背後，是麵粉產能過剩引發的激烈競爭。
中國糧油學會糧油營銷技術分會秘書長於俊波在接受媒體采訪時說，目前，我國現有小麥年處理能力已達4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用於飼料和種子的小麥，實際用於加工麵粉的小麥不足1億噸。也就是說，我國麵粉加工行業的平均設備開機率不會超過25%。
“我國目前有麵粉廠近4萬家，其中不少是中小型麵粉廠，麵粉增白劑的使用大大地縮短了麵粉的後熟期，加快了資金的流動，增加了小型麵粉廠的競爭優勢，致使一些較大規模的麵粉廠資金設備優勢減弱，因此一些人士試圖利用國家標準禁用麵粉增白劑來幹預正常的市場競爭。”郭士軍認為這才是爭論的本質。
而他主張使用的另一個理由是，禁用麵粉增白劑將帶來更為嚴重的食品安全問題。
他說，如果禁用過氧化苯甲酰，由於麵粉的白度不好，很可能導致一些饅頭坊、麵條店以及餐館不使用麵粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和麵條等麵粉品，出現真正的危及消費者飲食安全的問題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對此並不關注，他所關心的是麵粉中是否有必要加入麵粉增白劑，麵粉增白劑究竟安全與否？
他並沒有找到答案，看到的隻是那些支持和反對的專家學者充分運用自己的話語權，站立在各自的陣營引經據典侃侃而談。
熱鬧的爭論背後，並沒有一個第三方的權威機構給予麵粉增白劑一個科學客觀的解釋，消除普通公眾對食品安全的擔憂。
老王說，其實自己的要求很簡單，需要的是一個科學試驗的佐證，一個權威科學的檢測結果，一個由第三方權威機構給予的正確解釋，而不是口舌之爭。
這場論戰留給普通百姓的，除了對食品安全的擔憂，還有那個沒有答案的問題：誰，能給老王這樣的普通百姓還原一個真相？
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
它有著一個拗口的名字，叫過氧化苯甲酰，俗稱麵粉增白劑。
主張禁用派認為，其破壞了麵粉營養，含有致癌物質，應盡早予以取消。堅持使用派則認為，該增白劑被國際組織認可是無害的，改善了麵粉的質地，應繼續使用，這種論戰在過去的20多年中，每隔一段時間就會上演一次。
9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國政協委員馮平透露，衛生部辦公廳在“關於再次建議盡快出台新的小麥粉國家標準”的答複中表示，全國食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰。
這則寥寥數語的新聞再次掀起了麵粉增白劑存廢之爭的論戰。
綜觀雙方專家“熱鬧”的論戰，留給普通民眾的，除了對食品安全的擔憂，還有一個疑問：究竟有沒有第三方權威組織對麵粉增白劑的安全與否作出一個科學解釋，或者提供一個權威的證據。
晚報記者 王戰龍
極具爭議的麵粉增白劑
王學禮慶幸自己還有農村的親戚，從去年開始，他就改變了在超市買麵粉的習慣。回歸原始，在新密老家托人買麥子，在村裏磨麵機上打磨出麵粉運到鄭州家裏。
老王在鄭州某單位上班20多年，改變他在超市購買麵粉的是一則新聞，麵粉增白劑含致癌物質。
新聞中提到，據張銑、劉毓穀著的《毒理學》稱，苯甲酰過氧化物是一種“促癌物”，“不單純有致癌作用，同時也具有引發作用”，稱為完全致癌物。
營養學專家、中國人民解放軍總醫院營養科研究員趙霖認為，食品中小劑量添加過氧化苯甲酰通常被認為毒副作用不大，但過氧化苯甲酰還原產物苯甲酸對肝功能障礙者有損害，可能成為導致肝癌的疊加因素。
新聞中援引了一組數字：我國肝功能澳抗陽性達1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬人。資料表明，該人群患癌症的可能性要高於正常人群2~3倍。
最終得出的結論是：使用過氧化苯甲酰對中國人的健康存在風險。
想一想，王學禮覺得後背都發涼，吃了幾十年買來的麵粉，竟然如此不安全。
事實上，“麵粉增白劑”是個舶來品，它有個拗口的名字——“過氧化苯甲酰”， 英國最早使用，廣州麵粉商家率先引進這類麵粉，“雪一樣白”，立即成了受市場追捧的高檔麵粉。
1986年，商業部在新頒的小麥粉標準裏，允許添加過氧化苯甲酰，沿用至今。衛生部同步將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛生標準》，允許每公斤添加60毫克過氧化苯甲酰。
過氧化苯甲酰究竟是一種什麼化學物質呢？
一個解釋是：麵粉行業中普遍使用的過氧化苯甲酰具有強氧化作用，它可以緩慢地氧化麵粉中的葉黃素、胡蘿卜素，使其由略帶黃色變為雪白，同時麵粉原有的麥香味會消失，散發出“漂白劑的味兒”。
增白劑被指含致癌物質
專業的技術語言，老王看不明白，他所關心的是麵粉增白劑是否真的含致癌物質？
堅持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據：北京醫科大學-協和醫科大學聯合出版社1997年出版的《毒理學》中第十二章、第一節的“一、人類致癌物”中寫道：“苯甲酰過氧化物與佛波二酯相比，誘導乳頭狀瘤的能力比後者弱，但誘導惡性能力比後者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時也具有引發作用……對於具有多種作用的致癌物，稱為完全致癌物。”
一些呼籲禁用專家也在媒體上發表言論，比如，深圳市專家工作聯合會食品工業專家、深圳市標準化專家庫專家劉梅森提出，過氧化苯甲酰在麵粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長期食用含有超量增白劑的麵粉，會造成苯慢性中毒。政協委員馮平說：“過氧化苯甲酰含有砷、鉛，長期食用會造成慢性中毒。”
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長郭士軍對此卻堅決予以反駁，他說：“其實，但凡了解化學知識的人都知道，過氧化苯甲酰中的苯和食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說食鹽含有氯，食用食鹽會造成氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說苯丙氨酸會造成苯中毒；關於過氧化苯甲酰含有砷、鉛，會造成人體重金屬中毒也是無稽之談。”
郭士軍認為，過氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說，國際上，過氧化苯甲酰稱為麥粉處理劑或專用麥粉添加劑，並不是“麵粉增白劑”。他解釋說，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲藏一段時間後，上述問題會得到改善。這種現象稱為小麥粉的後熟。過氧化苯甲酰通過改變麥粉中氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的後熟問題，從而改善新麥粉麵製品的口感。
郭士軍認為，可以說大多數物質過量地攝取，對人體都會有害。隻要嚴格按照國標規定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對人體是不會造成危害的。
增白劑被指破壞麵粉營養
主張禁用麵粉增白劑的一方還提出一個觀點：麵粉增白劑破壞了麵粉營養。
究竟是否破壞營養？郭士軍說，其實這是很好驗證的，隻需要在市場上購買沒有添加過氧化苯甲酰的麵粉，再通過人為添加麵粉增白劑，做一下對比試驗就可以得到結果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業有限公司專門委托農業部農產品質量監督檢驗檢測中心(鄭州)做的驗證試驗。三種麵粉樣品，一種是未加改良劑的麵粉，一種是添加60mg/kg過氧化苯甲酰的麵粉；另一種是添加100mg/kg過氧化苯甲酰的麵粉。
針對這3個樣品，主要檢測項目是維生素B2和胡蘿卜素，試驗的目的是看看到底過氧化苯甲酰對麵粉營養是否破壞。檢測結果顯示，3個麵粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認為，麵粉所提供的不是維生素，而是澱粉(即能量)和蛋白質。原來沒有使用麵粉增白劑時，麵粉加工出來後，儲放進行“後熟”，然後進行食品加工。
後熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對麵粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時把麵粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專業上所講的麵粉經過後熟會變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去盲目下一些增白劑破壞了營養的結論，會誤導公眾。另外，麵粉增白劑在麵粉中的作用不僅僅是增白，它對麵粉的加工工藝性能、出粉率等方麵都有積極的作用。”郭士軍說。
無法獲取真相的公眾
麵粉增白劑之爭的背後，是麵粉產能過剩引發的激烈競爭。
中國糧油學會糧油營銷技術分會秘書長於俊波在接受媒體采訪時說，目前，我國現有小麥年處理能力已達4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用於飼料和種子的小麥，實際用於加工麵粉的小麥不足1億噸。也就是說，我國麵粉加工行業的平均設備開機率不會超過25%。
“我國目前有麵粉廠近4萬家，其中不少是中小型麵粉廠，麵粉增白劑的使用大大地縮短了麵粉的後熟期，加快了資金的流動，增加了小型麵粉廠的競爭優勢，致使一些較大規模的麵粉廠資金設備優勢減弱，因此一些人士試圖利用國家標準禁用麵粉增白劑來幹預正常的市場競爭。”郭士軍認為這才是爭論的本質。
而他主張使用的另一個理由是，禁用麵粉增白劑將帶來更為嚴重的食品安全問題。
他說，如果禁用過氧化苯甲酰，由於麵粉的白度不好，很可能導致一些饅頭坊、麵條店以及餐館不使用麵粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和麵條等麵粉品，出現真正的危及消費者飲食安全的問題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對此並不關注，他所關心的是麵粉中是否有必要加入麵粉增白劑，麵粉增白劑究竟安全與否？
他並沒有找到答案，看到的隻是那些支持和反對的專家學者充分運用自己的話語權，站立在各自的陣營引經據典侃侃而談。
熱鬧的爭論背後，並沒有一個第三方的權威機構給予麵粉增白劑一個科學客觀的解釋，消除普通公眾對食品安全的擔憂。
老王說，其實自己的要求很簡單，需要的是一個科學試驗的佐證，一個權威科學的檢測結果，一個由第三方權威機構給予的正確解釋，而不是口舌之爭。
這場論戰留給普通百姓的，除了對食品安全的擔憂，還有那個沒有答案的問題：誰，能給老王這樣的普通百姓還原一個真相？
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
