南方日報：尋人工耳蝸事件 自媒體不能“信口辟謠”

2020-4-26 10:38:07    來源：中國互聯網聯合辟謠平台

到底是真炒作，還是假辟謠？網民究竟應該相信誰？這是日前發生在北京的一則“全城急尋20萬人工耳蝸”事件呈現出來的複雜輿情。

　　起初，一對姐弟先後在微博上求助，稱弟弟佩戴的一隻“大概價值20多萬”澳大利亞某品牌人工耳蝸，在乘坐北京地鐵途中丟失，希望能借助網絡力量找回。繼而，名為“黑奇士”自媒體公號發表文章，指這則刷爆朋友圈的事件是個“大騙局”，是“媒體和商家惡意炒作濫用善心”。最後，等到記者找到姐姐時，證實弟弟確實丟了人工耳蝸。

　　複盤事件，姐弟倆在求助信息中確有不準確之處，最關鍵的一點是，即使人工耳蝸真的找不回來，也並不如所描述的那樣一定需要“開顱手術”。另外，單單匹配一個新的人工耳蝸外機，所花費並不等於一套人工耳蝸及其植入費用。事後看，這種不準確更像是當事人在緊急情況下未加思索的求助陳述。相比之下，“辟謠”的自媒體從這些疑點出發，似乎找到了一些“證據”，如最近媒體報道了幾起類似事件，其中一起是一位母親騎著電動車帶孩子賣菜丟了價值28萬的人工耳蝸，結果生發出“騎電動車如何配得起28萬耳蝸”的質疑，進而得出“此次事件是‘大騙局’”結論。整篇文章洋洋灑灑，看似佐證豐富，卻推理邏輯跳躍，更沒有涉及事件失實的直接證據。

　　這就成了一個耐人尋味的現象。以“網絡求助”名義，利用網民的愛心和善意騙取錢財的案例確實存在，甚至一些以求助重疾孩子名義發起的網絡救援行動，最後也演變成了鬧劇。麵對網絡紛繁蕪雜的信息轟炸，作為個人的網民在沒有得到權威消息源，或做初步檢索、信息交叉驗證的情況下，保持合理質疑和行動克製，是理性的表現。進一步言之，無論是個人還是自媒體，在獲取了更多信息之後，提出合理性質疑，也是正常的表達自由和權利，有助於推動網絡自身的信息淨化功能的實現。

　　關鍵在於，新的質疑需要建立在合理的邏輯推論，或是新的有效信息基礎上，而不能貿然下定論。正如此次事件所展現出來的，配一個人工耳蝸的外機是否要20萬，參照市場行情、專業人士意見以及國家在這方麵的醫療優惠政策，顯然每個人都可以提出質疑。然而，指出疑點與認定此事是個“大騙局”，則是截然不同的兩回事。特別地，與網民個體認為某件事是真是假、是否為“騙局”不同，微信公眾號這樣的自媒體，往往擁有一定數量的訂閱用戶，且很可能還會被平台抓取傳播。在這種情況下，越是急於作出“驚天逆轉”的結論，越容易迅速擴大傳播。倘若沒有準確的信息和事實支撐，就有可能對當事人產生負麵影響。這再次凸顯了自媒體在信息傳播過程中不容回避的公共責任。

　　經常有網友說：“讓子彈飛一會兒。”指的就是，麵對熱點網絡事件卻又信息不充分的時候，“圍觀群眾”們不妨等一等，保持冷靜和克製的態度。對自媒體來說，既不能為了蹭熱點當“標題黨”，也不能為了“逆轉”而“信口辟謠”。

相關信息： 市場上使用甲醛浸泡果蔬保鮮？ 吃橘子後做核酸會致新冠病毒核酸檢測呈陽性？ 紫外線、紅外線能用於疫情期間居家消殺，0.3秒降低新冠病毒傳染致… 浙江杭州有人賭球輸千萬後跳樓？ 北京站建站63年來第一次閉站？ 供銷社重啟、重返計劃經濟時代？ 辟謠！這些謠言不要信 河南省委網信辦舉辦2022年河南省網絡安全高峰論壇網絡謠言治理分… 關於組織開展“以案辟謠——拒絕網絡謠言 守衛清朗家園”作品征集…

	焦作網免責聲明：
① 本網所有稿件，未經許可不得轉載。 ② 轉載稿件不代表本網觀點，如有異議請聯係我們即可處理。 ③ 刊發、轉載的稿件，作者可聯係本網申領稿酬。