女研究生駕車撞死四人

2010-6-13 8:49:02 來源：大河網

事件回放

　　2010年2月10日14時07分許，被告人潘潔駕駛牌號為滬A396G8的福特轎車，沿中環路(近中心隔離帶第一條車道)由西向東行駛至楊高南路出口處時，因未按操作規範駕車衝入前方同車道內的施工區域內。

　　被告人潘潔駕駛的車輛車頭撞擊施工人員及停著的牌號蘇J4C623小型普通客車尾部，致使劉應宣、敖天永、錢蕙新、富建新4人死亡，陳國平、秦金章2人重傷，龔永剛、富燕君、富燕冰、楊幫國4人輕傷。

　　庭審焦點

　　施工方是否有資質在高架上施工

　　辯護律師認為，施工方並無高架路段施工資質，而且現場缺少相關減速慢行警示標誌，也未設置應急導流標誌。於是，在沒有安全防範的情況下，導致潘潔在沒有得到任何施工提醒，以及充分的工地設置預兆的情況下，發生了此次事故。

　　公訴方表示，施工方有無資質與此次事故的發生並無關聯。“就該事故而言，這個無法成為辯護理由。”公訴人稱，在雙方都有責任的前提下，才來追究潘潔過失犯罪所需承擔的責任。

　　約持續9秒的反應時間能否規避此次事故

　　監控錄像顯示，在潘潔車前曾有一輛轎車行駛，該車司機注意到前方施工狀況後變道。從前方車輛開始變道，到潘潔的車子撞人，相差約9秒。

　　公訴人認為，經測量，潘潔的轎車時速在60碼至65碼之間，而9秒的行駛距離約為160米。“這些證據均足以證明，潘潔的"疏忽大意"造成了此次事故。”辯護人說：“9秒的時間過去得很快，汽車瞬間駛過百來米，在如此短的時間和距離內，要讓潘潔作出避免撞車撞人的反應，要求過於苛刻。”

昨日，被告人在庭審時痛哭。奚曉詩圖
　　早報記者顧文劍

　　昨日上午9點30分，上海市浦東新區法院開庭審理了女研究生潘潔涉嫌交通肇事案。

　　今年2月10日，潘潔駕駛福特轎車前往浦東機場接父母，在浦東中環路由西向東行駛至楊高南路出口處時，撞上正在該路段施工的工人，並最終導致工人4死6傷。

　　庭審時，施工方是否有資質在高架上施工，以及約持續9秒的反應時間能否足以規避此次事故，都成為庭審時的焦點。

　　然而，潘潔始終未向被害人及被害人家屬致歉，引發了強烈不滿。

　　數度哽咽當庭認罪

　　昨日上午，上海市浦東新區法院15法庭，旁聽席上座無虛席。記者注意到，兩名被害人陳國平、秦金章被家屬推著輪椅進入法庭的旁聽席，而兩人各有一條腿被截肢。另一名被害人富燕冰則作為訴訟人現身。

　　被告人潘潔今年25歲，為上海某高校研究生。在庭審現場，潘潔紮著馬尾，一入庭情緒失控，回答法官提問時，哽咽難語。

　　在起訴書被宣讀完後，潘潔對起訴書所指控的事實沒有異議，但其辯護律師則表示，對起訴書指控的部分事實沒有異議，但對定罪有異議。

　　潘潔稱，事發時，自己正駕車前往浦東機場，由西向東行駛在中環線近楊高中路出口處。此行，潘潔是接遠在山西的父母來上海過春節。

　　按照潘潔的說法，她是在去年上半年拿到駕照的，事發時的車速不超過每小時90公裏。潘潔說，幾乎在抬頭的一霎間，就看到了工人，而自己“不記得是否減速”。事發後，她主動撥打了110報警，並在事故現場等候民警。

　　公訴方認為，潘潔違反交通運輸管理法規，導致重大事故，應以交通肇事罪追究刑事責任，處3年以上7年以下有期徒刑。被告人潘潔具有自首情節，可以從輕處罰。

　　開車時有125秒通話記錄

　　庭審時，還播放了事發時的監控錄像。畫麵顯示，當時的車流量並不大，而潘潔駕駛的福特車前曾有一輛轎車行駛，該車司機注意到前方施工狀況後，很快變道，而潘潔的福特則直接撞了過去。監控錄像記載的時間顯示，從前方車輛開始變道，到潘潔的車子撞人，相差約9秒。

　　潘潔說：“開車時，我打了個噴嚏，之後左眼癢所以揉了下眼睛，又整理了下劉海。隨後，我一抬頭，發現了車子的前方出現了工人。”潘潔當時開始慌張了起來。

　　但公訴方掌控的證據稱，潘潔曾有長達125秒的通話記錄。

　　潘潔承認是和男朋友通話，但她又強調，通話時使用了手機上的藍牙裝置，而在事發前1分鍾，就結束了這段通話。潘潔堅持認為，在撞人時，並沒有處於通話狀態。

　　為此，公訴方讓潘潔當庭模擬事發當時打哈欠、打噴嚏、整理劉海等動作。公訴方得出的結論是，9秒的反應時間足夠這樣的動作重複4遍。

　　公訴人還認為，根據事後的速度測量，潘潔的轎車時速在60碼至65碼，而9秒的行駛距離約為160米。“這些證據均足以證明，潘潔的"疏忽大意"造成了此次事故。”公訴人表示。

　　辯稱警示標誌不明顯

　　警方認定，潘潔應負本次事故的主要責任。

　　庭審時，辯護律師為潘潔作了“無罪辯護”。包括對警方的認定在內，辯護人在舉證階段對幾乎每一項證據作了駁斥，並強調公訴人的證據不具“證明力”，不應該作為“定案證據”。

　　辯護律師認為，施工方並無在高架路段施工的資質，而且現場缺少相關減速慢行警示標誌，也未設置應急導流標誌。於是，在沒有安全防範的情況下，導致潘潔在沒有得到任何施工提醒，以及充分的工地設置預兆的情況下，發生了此次事故。

　　“就相當於沒有駕駛執照，然後開車一樣。”辯護律師打了個比方。

　　在辯護人看來，安全防範的不足還表現在工人缺少安全防範意識。根據證人證言，作為警示標誌的“反光錐”並未擺設在百米外，在場的施工人員也是臨時召集的，事先未接受高架施工方麵的培訓，因此缺少安全防範意識。

　　辯護人還說：“9秒的時間過去得很快，汽車瞬間駛過百來米，在如此短的時間和距離內，要讓潘潔作出避免撞車撞人的反應，要求過於苛刻。”

　　該辯護人綜述認為，潘潔的行為並不構成交通肇事罪，而事故中的死傷者也是施工方違法行為的受害人。

　　對此，公訴方表示，施工方有無資質與此次事故的發生並無什麼關聯。“如果是工程發生了問題，肯定牽扯到資質，但追究交通事故而言，這個無法成為辯護理由。”公訴人稱，在雙方都有責任的前提下，才來追究潘潔過失犯罪所需要承擔的責任。

　　未致歉引發不滿

　　庭審期間，潘潔在為自己辯護時還打出了“感情牌”。潘潔稱，自己在事發前一晚，因睡眠質量差，服用了安眠藥物，而在事發前後也因工作找尋不得意致使狀態不佳。

　　潘潔同時解釋，雖然不是每天都開車，但自己並沒有任何一次違章駕駛記錄。潘潔表示，將全力賠償，但她也承認，現在沒有這個經濟能力。

　　然而，潘潔的最後陳述卻引發了旁聽席上的一片“譴責聲”。被害人錢蕙新的家屬楊女士表示，開庭前潘潔家屬陸續賠償了3.5萬元，而這與潘潔家屬在事發後的“賣房賣車，積極賠償”的表態並不符合。“我們不認可她今天庭審時的認罪態度，她庭審時盡可能地為自己推脫責任。”在昨日庭審過程中，潘潔始終沒有向被害人及家屬當麵致歉。。

　　根據被害人家屬的說法，在傷者出院後，潘潔方麵從來沒有與其主動聯係和有過慰問。“事發後，潘潔的陳姓男友曾與死者敖天永、富建新的家屬有過聯係，但意圖是想取得後者的《諒解書》。”楊女士說。

　　對於這些指責，潘潔的親友們均選擇了沉默。

　　對於此案，法院將擇日宣判。

掃一掃加入微信公眾號